"모두를위한 메디 케어", 즉 모든 미국인을위한 하나의 국민 건강 보험 계획에 대해 누군가에게 어떻게 생각하는지 물어 보면 다음 두 가지 의견 중 하나를 듣게 될 것입니다. 하나는 훌륭하게 들리고 국가의 문제를 해결할 수 있다는 것입니다. 깨진 의료 시스템. 또는 둘, 그것은 우리나라의 (깨진) 의료 시스템의 몰락 일 것입니다.
듣지 못할 가능성이있는 것은 무엇입니까? Medicare for All이 실제로 수반하는 내용과 그것이 귀하에게 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 간결하고 사실에 기반한 설명.
지금 당장 특히 관련이있는 주제입니다. 2020 년 미국 대통령 선거가 진행되는 동안 Medicare for All은 민주당 예비 선거에서 주요 논쟁 점이되었습니다. 버니 샌더스 상원 의원과 엘리자베스 워렌의 단일 지불 의료 서비스에서 조 바이든 전 부통령과 에이미 클로 부차 상원 의원의 ACA (Affordable Care Act) 개혁에 이르기까지 미국에서 의료 서비스를 가장 잘 개선하는 방법은 유권자들에게 분열적인 문제입니다.
또한 제정 된 경우 일상 생활에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 평가하기 위해 서로 다른 정책 간의 차이점을 분석하는 것이 혼란스럽고 어려울 수 있습니다. 이 분열적인 정치적 분위기에 대한 또 다른 질문 : 이러한 계획 중 당파 적 분열과 정책 무 활동으로 더 정의 된 워싱턴 D.C.에서 제정 될 수 있습니까?
Medicare for All을 이해하고 그날의 정치가 미국의 의료 보장 접근 방식에 어떤 영향을 미치고 있는지 알아보기 위해 의료 전문가에게 가장 시급한 질문에 답해달라고 요청했습니다.
뭐 이다 전반적인 계획?
Medicare for All에 대한 가장 큰 오해 중 하나는 하나 테이블에 제안.
Georgetown University의 건강 보험 개혁 센터의 연구 교수 인 Katie Keith, JD, MPH는 "실제로 다양한 제안이 있습니다.
“대부분의 사람들은 버니 샌더스 상원 의원과 프라 밀라 자야 팔 의원이 후원하는 법안에 요약 된 모든 제안을위한 가장 광범위한 메디 케어를 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 의료 분야에서 공공 프로그램의 역할을 확장 할 수있는 제안이 많이 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
이러한 모든 계획이 함께 그룹화되는 경향이 있지만 "다양한 옵션 간에는 주요 차이점이 있습니다."라고 Keith는 덧붙였습니다. "우리가 의료 분야에서 알고 있듯이 차이점과 세부 사항이 정말 중요합니다."
Kaiser Family Foundation에 따르면 Sanders와 Jayapal의 청구서 (각각 S. 1129 및 H.R. 1384)는 다음과 같은 많은 유사점을 공유합니다.
- 포괄적 인 이점
- 세금 융자
- 모든 민간 건강 보험과 현재 Medicare 프로그램을 대체합니다.
- 평생 등록
- 보험료 없음
- 자격 기준을 충족하는 모든 주에서 허가를 받고 인증 된 제공자가 신청할 수 있습니다.
다른 청구서는 단일 지불 인 건강 보험에 약간 다른 방식을 적용합니다. 예를 들어 플랜에서 탈퇴 할 수있는 권리를 부여하거나 Medicaid 자격이없는 사람들에게만이 의료 서비스를 제공하거나 50 세에서 64 세 사이의 사람들에게만 자격을 부여 할 수 있습니다.
현재 민주당 대통령 예비 선거에 관해서는, 처음에 거의 30 명의 후보가 있었던 분야에서 Medicare for All에 대한 지원은 샌더스의 라인을 따라 "진보적"으로 간주되고 누가 떨어질지에 대한 리트머스 테스트를 제공했습니다. 오바마 행정부가 제시 한 기존 시스템에 더 많이
민주당 분야의 나머지 후보자 중에서 Warren은 가설적인 1 학기 동안 Medicare for All Plan의 완전한 구현을 수용하는 유일한 최상위 경쟁자입니다. 상위 계층 외에 하와이의 하원 의원 인 Tulsi Gabbard 의원도 Medicare for All 접근 방식을 채택합니다.
Warren의 계획은 본질적으로 Sanders의 법안과 동일한 목표를 가지고 있습니다. 그녀는이 시스템을 단계적으로 옹호하고 있습니다. 그녀의 대통령 임기 첫 100 일 동안 그녀는 높은 보험 및 처방약 비용을 다스리기 위해 행정 권한을 사용하는 동시에 사람들이 원하는 경우 정부 메디 케어 시스템을 선택할 수있는 경로를 도입했습니다. 워렌 캠페인 웹 사이트에 따르면 그녀는 임기 3 년이 끝날 때까지 Medicare for All 시스템으로의 전국적인 전환을위한 법안 통과를 옹호 할 것이라고 말했습니다.
지금까지 이번 선거주기에는 이러한 계획이 어떻게 실행될 것인지에 대한 논쟁이있었습니다. 예를 들어, 다른 최고 후보자들은 Warren과 Sanders가 추진하는 것과 같은 엄격한 Medicare for All 정책을 옹호하지 않을 수 있습니다. 대신,이 다른 후보 그룹의 초점은 ACA가 제공하는 범위를 구축하고 확장하는 것입니다.
전 인디애나 주 사우스 벤드 시장 인 Pete Buttigieg 시장은 ACA에 공개 옵션을 추가하면서 자신의 캠페인이 "원하는 모든 사람을위한 메디 케어"라고 부르는 것을 옹호했습니다. 이것은 후보자의 웹 사이트에 따르면 정부가 지원하는 공공 메디 케어 옵션이 개인의 건강 보험을 유지하는 선택과 함께 존재한다는 것을 의미합니다.
다른 최고 후보자들은이 목표를 향해 일하는 것을지지합니다. Biden은 공개 옵션의 잠재적 인 목표로 ACA를 개선하기 위해 캠페인을 진행하고 있습니다. 이 점진 주의적 접근 방식은 미네소타 상원 의원 Amy Klobuchar와 전 뉴욕 시장 Michael Bloomberg도 공유합니다.
John McDonough, DrPH, MPA, Harvard T.H.의 보건 정책 및 관리 부서의 공중 보건 실무 교수. Chan School of Public Health와 임원 및 지속적인 전문 교육 책임자는 Medicare for All 토론이 이번주기에 미디어 분석가와 정치적 장애자들에 의해 "토론에 찬성 또는 반대"로 구성 되었기 때문에 분위기가 특히 논쟁의 여지가 있다고 말했습니다.
McDonough는 이전에 미국 상원의 보건, 교육, 노동 및 연금위원회의 국가 보건 개혁에 대한 선임 고문으로 ACA의 개발 및 통과에 대해 작업 한 점을 감안할 때 확실히 익숙한 것입니다.
“민주당 토론의 표에있는 다른 문제는 그렇게 쉽게 분석되지 않으며, 이는 보건 시스템 개혁에 대한 전반적인 관심과 관련된이 문제의 중요성을 설명하는 데 도움이됩니다.”라고 Healthline에 말했습니다.
출처 : https://www.kff.org/uninsured/fact-sheet/key-facts-about-the-uninsured-population/
Medicare for All은 정확히 어떻게 작동합니까?
샌더스와 자야 팔 법안과 같은 현행 법안에서 "가장 간단한 설명은이 법안이 현재의 다중 지불 의료 시스템에서 단일 지불 시스템으로 알려진 미국을 이동시킬 것이라는 것입니다." 키스.
현재 여러 그룹이 의료비를 지불합니다. 여기에는 Medicare 및 Medicaid와 같은 프로그램을 통해 민간 건강 보험 회사, 고용주 및 정부가 포함됩니다.
단일 지불자는 여러 접근 방식의 포괄적 인 용어입니다. 본질적으로 단일 지불자는 Journal of General Internal MedicineTrusted Source의 용어 정의에 따라 세금이 전체 인구의 건강 비용을 충당한다는 것을 의미합니다. 목표는 캐나다, 영국 및 호주에서와 같이 공적으로 자금을 지원하는 단일 의료 시스템을위한 것입니다.
현재 미국에서는 여러 그룹이 의료비를 지불합니다. 여기에는 Medicare 및 Medicaid와 같은 프로그램을 통해 민간 건강 보험 회사, 고용주 및 정부가 포함됩니다.
현재 우리가 가지고있는 시스템은 미국의 보건 시스템을 세계 무대의 동료 들과는 다른 섬에 단독으로 배치합니다.
예를 들어, Commonwealth Fund는 미국이 "품질, 효율성, 의료 접근성, 형평성, 장기적이고 건강하며 생산적인 삶을 영위 할 수있는 능력"에서 최하위 순위를 기록했다고보고합니다. 이는 호주, 캐나다, 독일, 네덜란드, 뉴질랜드, 영국 등 6 개의 다른 주요 선진국과 비교됩니다. 미국에 대한 또 다른 모호한 영예? 여기에있는 시스템이 가장 비쌉니다.
"Medicare for All에 따라 우리는 의료비를 지불하는 단일 기관 (이 경우에는 연방 정부) 만있을 것입니다."라고 Keith는 말했습니다. "이것은 건강 보험을 제공하고 의료비를 지불하는 데있어 민간 건강 보험 회사와 고용주의 역할을 크게 제거 할 것입니다."
현재의 Medicare 프로그램은 정확히 사라지지 않습니다.
Keith는 "또한 모든 사람을 포함하도록 확장 될 것이며 현재 Medicare에서 보장되지 않는 훨씬 더 강력한 혜택 (예 : 장기 치료)을 포함 할 것입니다."라고 말했습니다.
소득 계층별로 본인 부담금이 어떻게 표시 될 수 있습니까?
일부 온라인 음모 이론이“샌더스와 자야 팔 법안에 따라 의료 관련 비용에 대한 본인 부담금은 거의 없을 것”이라고 경고했지만 Keith는 말했습니다. "이 청구서는 Medicare for All에서 보장하는 의료 서비스 및 항목에 대한 공제액, 공동 보험, 공동 부담금 및 깜짝 의료 청구서를 금지합니다."
Keith는 프로그램에서 보장하지 않는 서비스에 대해 일부 본인 부담 비용을 지불해야 할 수 있습니다. "하지만 혜택이 방대하기 때문에 이런 일이 자주 발생할지는 확실하지 않습니다."라고 Keith는 말했습니다.
Jayapal 법안은 모두 비용 분담. 샌더스 법안은 처방약에 대해 연간 최대 $ 200의 매우 제한된 본인 부담금을 허용하지만, 소득이 연방 빈곤 수준의 200 % 미만인 개인이나 가족에게는 적용되지 않습니다.
Reps. Rosa DeLauro (D-Conn.) 및 Jan Schakowsky (D-Ill.)의 Medicare for America Act와 같은 다른 제안은 저소득층은 아니지만 고소득층은 본인 부담금을 삭감 할 것입니다. 개인의 경우 연간 본인 부담금으로 최대 $ 3,500, 가족의 경우 $ 5,000까지 지불합니다.
출처 : Gary Claxton et al. Health Aff 2018; 37 : 온라인 게시
의사를 유지할 수 있습니까?
이것은 많은 사람들에게 고착 점입니다. 왜 안됩니까? 신뢰할 수있는 의사를 찾는 데는 시간이 걸릴 수 있으며 일단 의사를 찾으면 그 관계에서 벗어나고 싶지 않습니다.
좋은 소식은“Medicare for All 청구서는 일반적으로 현재의 제공자 시스템을 기반으로하므로 이미 Medicare를 수락하는 의사와 병원은 계속 그렇게 할 수 있습니다”라고 Keith는 말했습니다.
아직 명확하지 않은 것은 모든 공급자가 고르다 프로그램에 참여할 필요가 없습니다.
“청구서에는 제공자와 개인이 의료비를 지불하기 위해 자체적으로 준비 할 수있는 '개인 지불'옵션이 포함되어 있지만 이는 Medicare for All 프로그램에 속하지 않으며 그렇게하기 전에 특정 요건을 따라야합니다. ”Keith가 설명했습니다.
민간 보험은 계속 이용 가능합니까?
샌더스와 자야 팔 청구서 나 워렌과 같은 제안은 민간 의료 보험이 지금처럼 운영되는 것을 허용하지 않습니다.
사실, 현재의 샌더스와 자야 팔 법안은 "고용주와 보험 회사가 Medicare for All 프로그램에서 제공되는 것과 동일한 혜택을 보장하는 보험을 제공하는 것을 금지 할 것"이라고 Keith는 말했습니다. 즉, 보험사는 Medicare for All의 혜택과 서비스를 복제 할 수있는 보장을 제공 할 수 없었습니다.”
2018 년에 고용주 기반 가족 건강 관리의 평균 비용이 연간 5 % 증가한 거의 2 만 달러를 기록했다는 점을 고려하면 나쁘지 않을 것입니다.
미국 인구 조사국이 9 월에 발표 한 보고서에 따르면 건강 보험이없는 미국인의 수도 2018 년 2750 만 명으로 증가했습니다. 이것은 ACA가 2013 년에 발효 된 이후 처음으로 무보험 자 증가입니다.
모두를위한 Medicare 옵션은 현재 시스템에서 현재 의료 서비스를 이용할 수없는 상당수의 사람들에게 보장을 제공 할 수 있습니다.
Buttigieg는“원하는 모든 사람을위한 Medicare”제안을 통해 민간 보험사와 함께 공개 옵션의 공존은 대형 보험 회사가“가격 경쟁과 비용 절감”을 강요 할 것이라고 말했습니다.
이로 인해 현재 보험 산업이 이전과 같이 기능하도록 허용하는 Buttigieg의 접근 방식에 대한 비판자들은 실제로 많은 "개혁"이 일어나고 있지 않다고 말합니다. 전 보험 임원이 된 모든 옹호자 인 Wendell Potter의 Medicare는 최근 인기있는 트위터 스레드에서이를 조사했습니다. 수백만 명을 죽이고 있습니다.”
기존 조건이 보장됩니까?
예. Affordable Care Act에 따라 건강 보험사는 귀하가 이미 가지고있는 건강 문제로 인해 귀하에게 보장을 제공하는 것을 거부 할 수 없습니다. 여기에는 암, 당뇨병, 천식, 심지어 고혈압까지 포함됩니다.
ACA 이전에 민간 보험사는 예비 회원을 거절하거나 더 높은 보험료를 부과하거나 귀하의 건강 기록에 따라 혜택을 제한 할 수있었습니다.
Medicare for All 플랜은 ACA와 동일한 방식으로 운영됩니다.
Medicare for All이 의료 시스템의 모든 문제를 해결할 수 있습니까?
"이 단계에서 다소 불만족 스럽기는하지만 솔직한 대답은‘상황에 따라 다름’입니다."라고 Keith는 말했습니다.
“이것은 미국에서 의료비를 지불하는 방식에 많은 변화가 필요한 아주 새롭고 야심 찬 프로그램이 될 것입니다. 적어도 일부 사람들에게는 더 높은 세금의 형태로 의도하지 않은 결과와 기타 비용이 발생할 가능성이 있습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
하지만 지폐가 종이에 보이는 것처럼 실생활에서도 잘 작동한다면? "사람들은 높은 처방전 비용과 깜짝 병원비와 같은 본인 부담금으로부터 보호받을 것"이라고 Keith는 말했다.
Medicare for All이 발생한다고 가정 해 보겠습니다. 전환은 어떻게 발생합니까?
그것은 모델의 파괴적인 방식이 채택되는 방식에 달려 있다고 건강 정책 사고 및 연구 저널 인 Health Affairs의 편집장 인 Alan Weil, JD, MPP는 말했다.
"말 그대로 모든 개인 보험을 제거하고 모든 사람에게 Medicare 카드를 제공하면 아마도 연령대별로 시행 될 것"이라고 Weil은 말했습니다.
사람들은 전환하는 데 몇 년이 걸릴 것이며, 귀하의 차례가되면 "개인 보장에서이 플랜으로 전환 할 것"이라고 Weil은 말했습니다. "대부분의 제공자가 현재 Medicare를 사용하고 있기 때문에 개념적으로는 그렇게 복잡하지 않습니다."
현재의 Medicare 프로그램은 진정으로 그렇습니다. 기본 비용을 보장하지만 많은 사람들이 여전히 민간 건강 보험 플랜과 유사한 Medicare Advantage에 대해 추가 비용을 지불합니다.
입법자가이를 유지하기로 결정하면 공개 등록이 필요합니다.
Weil은 "카드를 우송하는 것뿐만 아니라 5 가지 플랜을 선택할 수도 있습니다."라고 말했습니다. "그 옵션을 보존하면 복잡성이 증가합니다."
단일 지불 의료 시스템의 설계자는 또한 65 세 이상이 아닌 사람들에게 적합하도록 Medicare를 조정해야합니다.
Weil은 "청구 코드와 지불 요율을 제시하고 현재 Medicare와 관련이없는 소아과 의사와 의료 제공자를 등록해야합니다."라고 말했습니다. "뒤에서 일어나야 할 일이 많이 있습니다."
케이티 키스, JD, MPH
Medicare for All은 어떻게 자금을 조달합니까?
세부 사항은 계획 할 약간의 계획이 다릅니다. 예를 들어 Jayapal의 법안에서 Medicare for All은 연방 정부에서 자금을 지원하며, 그렇지 않으면 Medicare, Medicaid 및 의료 서비스 비용을 지불하는 기타 연방 프로그램에 사용됩니다.
그러나 당신이 그것에 바로 들어가면 모든 계획에 대한 자금은 세금으로 귀결됩니다.
그것은 여전히 들리는 것처럼 끔찍하지 않을 수도 있습니다.
결국 "[건강 보험] 보험료를 내지 않을 것"이라고 Weil은 지적했다.
고용주가 귀하의 의료 혜택의 일부를 지불한다고 지금 당장 말할 수는 있지만 "경제학자들은 그것이 귀하의 주머니에서 나온다고 말할 것"이라고 Weil은 말했습니다. "또한 사무실 코 페이와 공제액을 지불하고 있습니다."
Medicare for All 제안을 통해 현재 건강 보험에 지불하고있는 금액의 일부가 세금으로 전환됩니다.
치료의 질이 떨어질까요?
“단일 납부자 건강 보험에 대한 수사 학적 반응은 정부가 관리하는 건강 보험이라는 것입니다. 그런 다음 정부가 귀하가받는 치료와받지 않는 치료, 귀하가 보는 사람에 대해 중요한 결정을 내릴 것이라고 주장하는 데 사용됩니다.”라고 Weil이 말했습니다.
그러나 Medicare for All은 실제로 개인 보험보다 더 많은 선택권을 줄 수 있습니다.
"Medicare를 사용하면 어느 의사에게나 갈 수 있습니다."라고 Weil은 말했습니다. “저는 개인 보험을 가지고 있고 제가 누구를 보는지에 대해 더 많은 제한이 있습니다.”
Medicare for All이 발생할 가능성은 얼마나됩니까?
가능성은 있지만 곧은 안 될 것이라고 Weil은 추측합니다.
“우리는 국가로서 여러 가지 방식으로 정치적으로 분열되어 있다고 생각합니다. "나는 우리의 정치 과정이이 정도 규모의 변화를 대사 할 수 없다고 생각합니다."
또한 의료 제공자, 입법자, 정책 입안자 및 보험 제공자는 여전히 이러한 변화가 의미하는 바에 대해 머리를 감싸려고 노력하고 있습니다.
낙관주의의 다른 측면에서 McDonough는 Medicare for All이 오늘날 세계에서 헤라클레스 작업처럼 보이는 일을 수행해야한다고 강조합니다. 분할 된 미국 의회를 통과해야합니다.
그의 관점에서 McDonough는 "재정적으로나 행정적으로 Medicare for All을 달성 할 수 있으며, 상당한 혼란과 혼란을 확실하게 인식 할 수 있습니다."라고 말했습니다.
모든 종류의 의료 개혁에 대한 현재 로드맵을 살펴보면, McDonough는 민주당 원이 최소 60 표로 상원을 통제하지 않는 한 "모든 사람을위한 Medicare는 샌더스 대통령이 있더라도 2021 년에 달성 할 수 없을 것"이라고 말했습니다.
“현재 당파가 아닌 여론 조사에 따르면 미국 상원에서 민주당 원이 과반수를 차지할 확률은 50 % 미만입니다.
시민들이이 주제에 대해 설문 조사를했을 때 그들은 모두를위한 메디 케어의 개념이 좋다는 데 동의한다고 Weil은 말했습니다. "하지만 보험 보장 중단과 세금 인상 가능성에 대해 이야기하기 시작하면 사람들의 지원이 약화되기 시작합니다."라고 그는 말했습니다.
2019 년 11 월에 발표 된 Kaiser Family Foundation 추적 설문 조사는 그들이 듣는 세부 사항에 따라 Medicare for All 변화에 대한 대중의 인식을 보여줍니다. 예를 들어, 성인의 53 %는 전체적으로 Medicare for All을 지원하고 65 %는 공공 옵션을 지원합니다. 특히 민주당 원 중 88 %는 공공 옵션을지지하고 77 %는 전면적 인 Medicare for All을 원합니다. 좀 더 자세히 살펴보면 건강 개혁에 대한 태도가 더 복잡해집니다.
Medicare for All이 더 많은 세금을 요구하지만 여전히 본인 부담금과 보험료를 제거하는 것으로 설명되면 호감도는 전체 성인의 절반 이하에서 48 %로 떨어집니다. 또한 세금 인상으로 설명 할 때 47 %로 떨어지지 만 전체 의료 비용은 감소합니다. 현재의 의료 시스템이 지속 가능하지 않다는 인식이 커지고 있지만 "당신이 가지고있는 것을 탐색하는 법을 배웁니다"라고 Weil은 덧붙였습니다.
즉, 건강 보험을 경멸 할 수 있지만 적어도 그것이 얼마나 끔찍한지는 이해합니다.
Weil은 "압력 요소"가 Medicare for All에 대한 논쟁을 덜 관련성있게 만들 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 의료 시스템은 계속해서 급성 치료 센터를 합병하고 매입 할 것입니다. 가격은 계속 상승 할 것입니다.
대중의 분노는 정부가 시간이 지남에 따라 의료 시스템에 개입하여 규제하도록 강요 할 수 있습니다.
"통합되고 규제 된 산업이 생기면 단일 지불 자와 크게 다르지 않습니다."라고 그는 지적했습니다.
그리고 그것은 당신이 기대했던 것보다 당신이 두려워하는 것만 큼 다르지 않을 수도 있고 당신의 건강 (그리고 당신의 지갑)에 훨씬 더 좋을 수도 있습니다.
Brian Mastroianni의 추가보고
.jpg)
